- L’utilisation d’implants cylindriques conventionnels avec greffes osseuses,
- L’utilisation d’implants zygomatiques,
- L’utilisation d’implants sous-périostés.
Si l’on souhaite traiter rapidement les patients et éviter les greffes osseuses, les deux techniques les plus efficaces sont les implants sous-périostés et les implants zygomatiques.
Invasivité
Les implants sous-périostés sont considérés comme moins invasifs que les implants zygomatiques. Cette technique consiste à placer l’implant sur l’os de la mâchoire, sous le périoste, sans nécessiter de forage profond dans l’os. Cela diminue le traumatisme chirurgical et favorise une récupération plus rapide pour le patient.
En revanche, les implants zygomatiques nécessitent une intervention chirurgicale plus complexe. Ils traversent le sinus et sont ancrés dans l’os zygomatique (os de la pommette), ce qui implique une procédure plus invasive et un temps de récupération parfois un peu plus long. Le chirurgien doit avoir une très bonne dextérité pour réaliser cette intervention, souvent réalisée à main levée et sans guide chirurgical.
Durée de l’intervention
La durée de l’intervention est relativement similaire, entre 1 à 2 heures selon la situation clinique. Un bridge provisoire fixe est posé juste après l’intervention dans les deux cas et pour les deux techniques.
Toutefois, dans certaines conditions pour les implants sous périostés, il est possible de préparer le bridge provisoire avant la chirurgie, et ce bridge peut être placé à la fin de l’intervention. Le patient repart alors immédiatement avec des dents fixes provisoires. Dans les autres cas, une empreinte est prise et il est nécessaire de revenir le soir pour recevoir ses nouvelles dents fixes.
Positionnement des piliers prothétiques
Pour les implants sous-périostés, le pilier prothétique est précisément positionné au niveau des dents, car ces implants sont fabriqués sur mesure en fonction de la prothèse prévue pour le patient. Cela permet une adaptation précise et un confort optimal.
En revanche, dans le cas des implants zygomatiques, l’implant peut souvent émerger au niveau du palais, nécessitant l’utilisation de piliers pour ajuster les axes. Par conséquent, la prothèse peut être plus épaisse au niveau palatin, ce qui peut entraîner une gêne pour le patient.
Gestion des complications
Les complications associées aux implants sous-périostés sont généralement plus faciles à gérer. Les infections post-opératoires, bien que possibles, sont plus superficielles.
Les implants zygomatiques, en revanche, peuvent entraîner des complications telles que des infections profondes et des dommages aux structures anatomiques environnantes comme le sinus. Ainsi à 5 ans 14 % des patients présentent des sinusites maxillaires (voir plus de détails ici : voir l’étude).
Taux de survie
Les taux de réussite des deux techniques varient en fonction de plusieurs facteurs, notamment l’expérience du chirurgien et la condition initiale du patient.
Les implants sous-périostés présentent un taux de survie de l’ordre de 95 % à 5 ans (plus de précisions ici : lien de l’étude). Ce qui en fait une technique fiable et sure.
Les implants zygomatiques quant à eux, ont un recul clinique plus important car ils sont utilisés en chirurgie dentaire depuis plus longtemps. Ils affichent un taux de survie de 97%.
Conclusion
En résumé, les implants sous-périostés offrent une alternative moins invasive et plus facile à gérer par rapport aux implants zygomatiques. Ils présentent des taux de réussite élevés et sont particulièrement adaptés aux patients souffrant de perte osseuse sévère.
Il est essentiel de consulter un professionnel de la santé bucco-dentaire pour déterminer la technique la plus appropriée en fonction des besoins spécifiques de chaque patient.